官方反腐网站的开通，实现了“官方反腐”与“民间反腐”的互动。

韧，意指柔软而结实，与“脆”相对。2008年，反腐倡廉出了新名词“网络反腐”，网络的功能扩展到反腐败领域：官员收入排行榜，干部配偶子女从业情况，甚至出现了“反腐中心”……网络监督似一张无形之网，以小搏大，以柔克刚，时刻警醒着位高权重者。这张网看似无形，却无时不在地让逾矩者暴露在众目睽睽之下……这一切都因为每一个点击鼠标的网民都是腐败的监督者。广受社会关注

   2008年，以网络为载体的舆论监督，特别是对政府官员的监督，可谓成效非凡，一个个贪官先后被广大网民拉下马。这一系列事件表明，每一个网民，都像是一个对准了政府官员的摄像头，让官员们无时无刻都需要斟酌自己的行为及可能带来的后果。这一新生事物，自然引起了部分代表、委员的关注。

   全国人大代表、华侨大学法学院副院长戴仲川认为，网络监督的力量大大压缩了“暗箱操作”的空间：“过去出了问题，有人封锁消息，而在网络时代就很难掩盖，大家手机拿起来就可以拍，几分钟内就可以发送到网络上，立刻就会产生爆炸性效果。”

   网络监督最大的优势在于其便捷性和广泛性，让公众多了一个自由表达的空间。全国政协委员、上海交通大学法学院教授王曦说，跟其他表达意见的方式相比，网络监督所受限制最少，“门槛”最低，最接近百姓的日常生活。 

   全国人大代表、福建省人民检察院副检察长李明蓉认为，网络监督的兴起，本身就是公众民主意识增强的体现；而网络又为公众行使知情、表达、参与、监督四大民主权利提供了新的技术支持。

问题不容忽视

   然而，在这一派繁荣景象的背后，网络反腐也在遭遇着问题与争议。有些网民可能会通过网络进行恶意诽谤、侵犯他人隐私、歪曲事实真相等，以上种种问题的存在一直备受人们的争议。这些问题也让代表委员们高度重视。

   全国人大代表、吉林省高级人民法院院长张文显说：“有时案件还在审理过程中，网上就形成一边倒的舆论，也可能影响司法活动的公正性。有时网民掌握的情况毕竟是表象的，而法律是用证据来说话的。”他认为，一方面应引导网民理性对待披露的事实，另一方面应把最真实的情况通过最权威的渠道发布出来，让网民在法律事实面前去发表更理性的评论。

   全国人大代表、中国人民大学法学院院长王利明指出，由于网民的知识水平和层次不一样，容易受到误导，加上信息来源不尽准确，非理性的声音层出不穷。有关部门要加强对互联网的管理和规范，要求网民严格遵守法律，用道德约束自己，不能动辄侵害他人的隐私权和名誉权。

   “网络监督”和“网络暴力”常常只有一步之隔。王曦委员说：“正是因为网络监督的限制较少，一些网友可能会滥用这种监督方式。” 

   李明蓉代表认为，即使是贪官和罪犯也有个人合法权利。违法犯罪、不道德行为是一回事，个人隐私是另一回事，特别是当事人的亲友更应该受到保护。 

张力依然存在

   对于网络反腐这一新生事物，有媒体评论，这是公民不甘于被动地参与反腐，不甘于自己举报后被动地等着更高权力去反腐，而是想寻求一种制度平台掌握反腐的主动权，以民意压力促使官方作为。

   “把反腐倡廉的希望寄托在网民身上是不对的。假如网络监督成了反腐的主力，那说明现实机制出了问题。”杜民代表说。

   陈忠林代表认为，在肯定网络反腐的同时，权力监督部门应该反思，相对于网民的追根究底，为什么在官员腐败行径曝光前，一些权力监督部门和政府官员或习以为常，或保持沉默，这说明我们的反腐败机制出现了问题，不畅通只是其中一个病状而已。

   汪春兰代表说：“网络上揭露的一些现象并不是新出现的，比如官员抽名烟、戴名表，关键还是要切实管起来、抓起来，从制度建设上入手。”汪春兰代表认为，网络监督必须和其他监督渠道结合起来，才能形成合力，发挥更大的作用。外部监督必须和政府内部的体制建设结合起来，才能从根本上遏制贪污腐败问题。 

   王曦委员认为，网民有所表达，就是希望政府能够回应，否则表达就没有意义。因此政府应该对官员进行培训，教会他们如何正确对待网络意见，及时发现和疏导民怨，以避免问题越来越大。

   网络就像一个透明的容器，虽然在反腐败的问题上网络的作用不是万能的，但它的透明度无疑会使它成为腐败的一大克星。而今，网络反腐也日益成为世界潮流。在第四届全球反腐败论坛上，一些西方国家代表和专家建议，将互联网作为一种控制和预防犯罪的工具。我国政府也已经高度重视网络在反腐中发挥的作用。温家宝总理在今年的《政府工作报告》中强调“高度重视人民群众监督和新闻舆论监督，做到行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里”。

相关链接：http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=126517