■“一对情侣遇到杀人狂，面临死亡威胁，生还的办法是用剪刀石头布的游戏来决定胜负，胜方生存。他们决定共同出石头一起死，结局是女孩死了，因为男孩出了剪刀，女孩出了布。这是一场生与死的博弈，请分析这其中的博弈。如果你是其中的男主人公或女主人公，你又会怎么做？”

    不久前，华侨大学数学系大四的同学们刚结束期末考试，陈斌老师在《运筹学》的学科试卷上出的这道试题，成了大家的谈资。对于这道“恋人生死博弈题”，同学们的回答也是五花八门，对此陈老师说，就是想通过这类结合生活的开放性考题，引导学生更好地学习和运用博弈论知识。

    试卷现“生死博弈题” 学生回答天马行空

    数学系的许多学生看到期末试卷里的这道题目时，感觉很是惊奇，“老师怎么会出这种题？”而接下来能作出怎样的回答，可能也是一场思想“博弈”。

以下是部分同学及网友的回答——

    ●如果我是女生，会选择出石头。生与死面前，每个人都想活。若约定好出石头，为了生存，对方一定会认为我会出布，所以他会选择出剪刀，而我只要坚持出石头，就能赢得胜利，成功活命。男朋友可以再找，命只有一条。综上，我出石头。

    ●这个男孩一定是背着女孩自己偷偷学了运筹学。双方都约定出石头，如果女孩真心爱男孩，男孩出剪刀，女孩出石头，那男孩会心甘情愿死去。若女孩自私自利，不爱男孩，想让男孩替自己死的话，她会出布，而男孩出剪刀，女孩死。若我是男孩，我也会出剪刀，因为就算死了也不亏。这个故事告诉我们，不要谈恋爱。

    ●女孩以为男生出石头，所以她出布，是想赢。而男生以为女生会出石头，所以他出剪刀想让女孩赢。没想到双方不同角度考虑下，却是男生活，女生死。

    ●如果女孩选择自我牺牲出剪刀，那么男孩自己也出剪刀就可以与这样一位真爱着自己的女孩共赴黄泉；如果女孩选择背叛男孩出布，那么男孩同样出剪刀就可以反过来惩戒这个背叛者。无论出现何种情况，男孩自己出剪刀一定不会出问题，只可惜女孩没能通过男孩的考验。

一道开放性考题 见解多元无标准答案

    “这道题是开放性题目，学生可以畅所欲言。”陈老师介绍，这是道典型的博弈问题，不过，需要对两人的价值取向做出分类的假设。让我们把每个人都分为三种价值取向：自私型、无私型、同生共死型。自私型即最希望自己活下去，无私型即最希望对方活下去，同生共死型即最希望两人共同赴死，并且我们还需假定双方都是理性人，知道自己及对方所属的类型。生、死、同死各为1/3，同出石头的约定不起作用。所有情况皆有可能，见解也就很多元。

    而这样接地气的考题，陈老师已不是第一次出，他总爱结合时下热点来考学生。

    大家一定还记得，去年世界大学生三对三篮球联赛总决赛，华大篮球队获得了总冠军，华大CUBA球员“四少”就被陈老师“搬进”试卷，出了一道运筹学里的指派问题。在陈老师出的考题里，还出现过共享单车、热门电视剧等，这么贴近生活的试卷，学生们自然答得饶有兴趣。他表示，很多数学理论初看很枯燥，但如果能够学会运用于实际，是很有意义的。

【相关链接】

高校“神试题”

■2018年1月，郑州黄河科技学院古代文学的期末考试题，要求结合本人姓名，论证《西游记》是自己所写。

■南京大学哲学系没有考鸡生蛋还是蛋生鸡的千年老题，而是发出了来自灵魂的拷问：鸡在下蛋前，公鸡和母鸡间会怎么样交流？

■华南理工大学的老师不考学生飞机的各项参数，而是抛出了一个脑筋急转弯：直升机和风扇都有风叶，为什么直升机能飞，风扇不能飞？

■哈尔滨工业大学《哲学导论》试卷第一题就让考生论证：如果有人跟你说，你现在不是在教室里参加考试，而是在睡梦中梦见自己正在考试。你可以从哪些方面证明他是错的？

    原文链接：http://szb.qzwb.com/dnzb/html/2019-01/18/content_454665.htm 

    更多：人民网：http://fj.people.com.cn/n2/2019/0118/c181466-32545978.html

    泉州网：http://www.qzwb.com/gb/content/2019-01/18/content_5936003.htm 

    福州新闻网：http://news.fznews.com.cn/dsxw/20190118/5c413fe9e0053.shtml